Av en ren händelse surfade jag in på Sossar mot storebror´s hemsida eller om ni så vill blogg.

Såg en lite smålustig bloggpost om att piratpartiet försvunnit, det sossar mot storebror har vi inte gjort vill jag lova.

Sen gick det att läsa följande och det var här jag vart lite småfundersam.

Det är dags nu. Det är dags att börja piska upp stämningen, att aktivera ungdomarna och att skapa opinion. Det är dags att börja dra i alla de där lösa trådar som irriterar politikerna och som kan hota att splittra Allianser. Skall minskad övervakning bli en valfråga i höst måste ni ta initiativet nu och se till att de båda blocken börjar avlägga en massa vallöften om minskad övervakning.

Är det någon mer än jag som ser något, som iaf jag stör mig på?

ta initiativet nu och se till att de båda blocken börjar avlägga en massa vallöften om minskad övervakning

Man har helt missat poängen med politiskt engagemang som man så gärna vill få igång, ett vallöfte är precis ett vallöfte. Det är inget man ska kompromissa bort, och desto fortare gamelpartierna börjar fatta detta så kommer dom nog får en mer engagerad väljarkår bland dom unga. Allt annat är bara rent Valfläsk.

För vallöften verkar ju inte vara något av direkt superb kvalité när dom kommer från det röda eller blå blocket, iaf inte när det gäller dom demokratiska/männskliga rättigheter.

Centern skulle rädda integriteten och skydda oss från Bodströmsamhället och vi vet alla hur det gick med det.

Statsministern gick själv ut och sa att man inte skulle jaga en nedladdande ungdomsgeneration, vilket antagligen gav nya Moderaterna några röster.

Frågan är hurpass ett parti som faktiskt var med o initierade hela FRA-lagen för att sen av rena populistiska skäll vända i frågan, kan eller ens får, rätten att hävda sig stå upp för din rätt till ett privatliv  utan att behöva vara rädd att Storebror är där o kontrollerar allt du gör utan någon som helst brottsmisstanke? eller rättssäkerheten. Hur kommer det sig att ingen Socialdemokratisk eller moderat politiker ännu har skrivit under Nejtilldatalagring om ni nu verkligen står upp för privatlivet och integriteten? Jämför Piratpartiet med alla andra partier när det gäller underskrifterna där, en rätt markant skillnad. Piratpartier är kompromisslöst när det gäller saker som inte skall eller går att kompromissa med, och det är vi ensamma om att vara i hela politikersverige.

Och när det gäller Ipred frågan skriver S-studenterna såhär på newsmill

Vi socialdemokrater borde sagt nej till Ipred

NI ”borde” ha sagt nej men ni ”gjorde” det inte! Det är en väsentlig skillnad

EU-parlamentarikernas röster.

	Ewa Hedkvist Petersen: röstade för IPRED Född den 15 januari 1952
	Göran Färm: röstade för IPRED Född den 17 oktober 1949
	Hans Karlsson: röstade för IPRED Född den 18 juli 1948
	Jan Andersson: röstade för IPRED Född den 17 mars 1947
	Maj Britt Theorin: röstade för IPRED Född den 22 december 1932
	Yvonne Sandberg-Fries: röstade för IPRED Född den 14 oktober 1950

	Charlotte Cederschiöld: röstade för IPRED Född den 28 september 1944
	Lisbeth Grönfeldt Bergman: röstade för IPRED Född den 20 september 1948
	Peder Wachtmeister: röstade för IPRED Född den 9 augusti 1945
	Per Stenmarck: röstade för IPRED Född den 29 januari 1951
	Per-Arne Arvidsson: röstade för IPRED Född den 24 september 1950

Såhär gick det till senare i riksdagen enligt SvD

I mitten står Socialdemokraterna. De stödjer lagförslaget, men vill tillsätta en integritetsombudsman och en upphovsrättskommission.Det innebär att resultatet av den omröstning som ska ske i kammaren senare idag redan på förhand är klar. Ipred kommer att bli verklighet – trots protesterna. Den 1 april börjar lagen att gälla.

Miljöpartiet och Vänsterpartiets yrkanden att näringsutskottets förslag ska avslås röstas ner. Också Socialdemokraternas vilja att motiveringen till lagen ska ändras röstas ner. I samtliga punkter går riksdagen på det liggande förslaget.Det innebär att det inte blir någon integritetsombudsman som S vill.

Hur blir det med polismetodutredningen? Acta?

Lagråd körs över om drogtester på barn av gammelpartierna.

Det finns en anledning till att jag valde att sätta ditt födelsedatumen på dom Moderata och Socialdemokratiska EU-parlamentarikerna. Någon som kan gissa?

Det finns inte en enda som är under 50 år dom flesta rör sig runt 60 eller ännu äldre det tar oss tillbaka till 1950-talet.

1950

• 15 januari – Sverige erkänner den kommunistiska folkrepubliken Kina.
• 7 juli Den svenska regeringen ger statspolisintendenten i uppdrag att utreda möjligheterna att utöka övervakningen av misstänkta spioner.
• 31 augusti – Jehovas Vittnen förbjuds i Östtyskland, vilket leder till ett stort antal anhållanden och rättegångar.
• 7 oktober – Tibet ockuperas av Kina.
• 26 november – Kina går med i Koreakriget på Nordkoreas sida.
• Den allmänna svenska sjukförsäkringen skall träda i kraft detta år, men skjuts upp.
• Sverige medverkar till att Europarådet antar den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
• Sveriges befolkning passerar 7-miljonersstrecket.

1950 var ett händelserikt år. Men visst är det underligt att man har män/kvinnor i dessa maktpositioner som har så fatalt missat vad ungdommarna idag vill? För det är ju uppenbarligen bara ungdommen som vill säga nej till allt detta? Ändå är det dom man vänder sig till när man skriver.

Det är dags att börja piska upp stämningen, att aktivera ungdomarna och att skapa opinion.

Varför är det ungdomarna som skall stå för förnuftet? Är det någon som lyssnat på oss hitintills? Gratisgenerationen brukar vi kallas. Gammal o vis eller hur var det nu?

Skall minskad övervakning bli en valfråga i höst måste ni ta initiativet nu och se till att de båda blocken börjar avlägga en massa vallöften om minskad övervakning.

Jag behöver inte massa vallöften för att veta vad som är rätt eller fel. Jag vet att en röst på sossarna, moderaterna eller något av dom andra partierna i riksdagen är en röst på ett fortsatt övervakningsamhälle där mer o mer rättigheter kommer tas bort, där folk kommer tystas, där debatter dör, och där politiker slutar förstå vad dom faktiskt är, folkvalda.

En röst på Piratpartiet är inte en missnöjesröst, det är inte heller nån sorts rebellröst för att man är ung och inte förstår bättre, en röst på Piratpartiet är en kompromisslös röst. En enda stark integritetsröst i ett duperat politikersverige där det viktigaste verkar vara just ”massa vallöften” huruvida vi kan lita på dom är inte längre betydelsefullt

Ville också belysa när det gäller FRA-lagen

Samtliga riksdagspartiers ungdomsförbund, liksom samtliga av de studentförbund som uttalat sig i frågan, är motståndare till lagen

Du är aldrig för gammal för att bli yngre.

Urklipp från FRA-lagen Wikipedia

Motstånd och kritik

Lagen har fått hård kritik från flera håll för att vara ett allvarligt ingrepp i den personliga integriteten och kallas av vissa kritiker för ”Lag 1984″ eller ”Lex Orwell”, efter författaren till romanen 1984.^[18][19][20]

Den 17 juni 2008 meddelades det att Electronic Frontier Foundation, en USA-baserad organisation som bevakar civilrättsliga frågor kring internetanvändande, hävdar att Sverige med den nya lagen får den mest långtgående lagstiftningen på signalspaningsområdet bland världens alla demokratiska länder.^[21]

Lagen har även kritiserats för att urholka meddelarskyddet samt att den strider mot Europakonventionen, som sedan 1995 har särställning i svensk lag. Denna syn delas av bland andra Per Broström, folkrättsjurist vid Försvarshögskolan.^[22] I Belgien har det statligt tillsatta organet Commission de la protection de la vie privée (”Kommissionen för skydd av privatlivet”, förkortat CPVP) uttryckt oro för att lagen kan strida mot Europakonventionen och att en prövning bör ske i antingen EG-domstolen i Luxemburg eller i Europadomstolen i Strasbourg.^[23] Den svenska ideella organisationen Centrum för rättvisa har förklarat sig vara villig att driva frågan i domstol.^[24] Organisationen meddelade den 14 juli 2008 att den nu anmält lagen till Europadomstolen eftersom den anser att lagen bryter mot Europakonventionen.^[25]

Förre chefen för Säkerhetspolisen Anders Eriksson har, i en intervju i Dagens Nyheter den 12 juni 2008, kritiserat lagen som han anser brister svårt vad gäller rättssäkerheten samt ifrågasatt huruvida den är förenlig med svensk grundlag.^[26]

I en intervju i Dagens Nyheter den 17 juni 2008 hävdar Magnus Norell, forskare i terrorism vid Totalförsvarets forskningsinstitut, att det inte finns något hot mot Sverige som kan motivera lagen.^[27] Norell har även ifrågasatt huruvida lagen kommer att leda till att några terrorister grips.^[27]

Såväl Tidningsutgivarna^[28] som Svenska Journalistförbundet^[28] och European Federation of Journalists^[29] är motståndare till lagen som man anser strider mot grundlagens källskydd och meddelarfrihet. Även Reportrar utan gränsers svenske ordförande Jesper Bengtsson har uttryckt stark kritik mot lagen.^[30]

Motståndet på Internet är stort, i synnerhet bland bloggar, någonting som har uppmärksammats av ett flertal större dagstidningar.^[31][32] Genom ett upprop på bland annat Nätverket Stoppa FRA-lagens webbplats,^[33] samlades hundratals demonstranter den 18 juni klockan åtta på morgonen utanför Riksdagshuset i Stockholm för att demonstrera mot lagen.^[34][35]

Per Wirtén kritiserade i SVT den 17 juni 2008 de svenska medierna för att ha svikit sitt uppdag genom att inte lyfta frågan förrän det hade blivit en personstrid och dramatik.^[36]

Professorn i praktisk filosofi, Per Bauhn, menade i en kommentar i Svenska Dagbladet den 24 juni 2008 att det mest anstötliga med FRA-lagen är att den jämställer vänner och fiender: ”I den meningen utgör lagen en perverterad tolkning av den också i andra sammanhang tanklösa parollen ‘Alla ska med’.”^[37]

Den 19 augusti 2008 startade Svenska Dagbladet en artikelserie: ”I FRA-lagens spår”. Först ut var filosofen och juristen Lena Halldenius som i en artikel den 19 augusti menar att genomdrivandet av FRA-lagen gjort att Sverige åsidosatt sin egen grundlag.^[38] Den 26 augusti skrev fil. dr. Nicklas Lundblad en artikel i samma serie: ”Metod finns men inget mandat”: ”FRA-lagen ger staten verktyg för signalspaning som medborgarna aldrig diskuterat värdet av eller meningen med. Är det alls förenligt med demokrati att ge all makt till en stat som bara kan erbjuda en metod men som saknar mandat?”^[39]

I augusti 2008 anmäldes FRA-lagen till EU-kommissionen av forskaren Robin Lööf vid Europeiska universitet i Florens då lagen enligt honom strider emot den fria rörligheten enligt EU-rätten, denna uppfattning fick stöd av professor Ulf Bernitz. Lööf anmärke emot att en utländsk advokat inte kan kan kommunicera med en klient i Sverige utan att riskera avlyssning, vilket en svensk advokat inte riskerar.

Motstånd inom riksdagspartierna

Samtliga riksdagspartiers ungdomsförbund, liksom samtliga av de studentförbund som uttalat sig i frågan, är motståndare till lagen.^{[42][43][44][45][46][47]}

Även internt inom flera av regeringspartiernas moderorganisationer, främst folkpartiet och centerpartiet, har kritiken varit stor. Folkpartiets största partidistriket – Stockholms stad – beslutade på ett medlemsmöte den 14 maj 2008 att skriva till sin riksdagsgrupp med en begäran om att stoppa lagförslaget.^[48] Inför omröstningen i riksdagen skrev även flera av folkpartiets länsförbund, bland annat Kalmar län,^[49] till partiledningen med en begäran om att lagförslaget skulle skjutas upp.^[50] Även folkpartiets länsförbund i Stockholms län, Östergötlands län, och Skåne län har varit kritiska till lagen.^[50]

Den 14 juli 2008 skrev de tre tidigare partiledarna för folkpartiet Ola Ullsten, Bengt Westerberg och Maria Leissner tillsammans med fyra folkpartistiska riksdagsledamöter (bland annat Birgitta Ohlsson och Cecilia Wikström) under en debattartikel på DN Debatt i Dagens Nyheter där de uppmanar regeringen att backa från beslutet att driva igenom FRA-lagen och att ”avfärda motståndet mot FRA-lagen som uttryck för okunnighet och missuppfattningar”. De menar vidare att lagen strider mot grundläggande liberala värderingar samt att tunga remissinstanser visat sig kritiska mot lagen såväl före som efter de ändringar i lagen som föregick dess genomröstning.^[51]

Inom centerpartiet har flera tunga partidistrikt – bland andra Stockholm^[52] och Göteborg^[53] – opponerat sig mot lagen. Det har dessutom startat något som heter centeruppropet som kräver en extra partistämma där beslut om att partiet ska ställa sig emot FRA-lagen. Dock har Maud Olofsson valt att stänga dörren för fler uppgörelser om FRA-lagen trots den interna kritiken inom partiet.^[54] Under sommaren 2008 har Centerpartiet arbetat fram ett lagändringsförslag som enligt Fredrick Federley har chans att accepteras av regeringen. Förslaget innebär att det skall vara förbjudet att spana på signaler där mottagare och sändare finns inom Sveriges gränser. På så vis menade Centerpartiet att man kommer runt problemet med massavlyssning av svenska folket.^[55]

Den 4 augusti 2008 publicerade 14 tunga moderata kommunalpolitiker en gemensam debattartikel i Dagens Nyheter där de kritiserade genomdrivandet av FRA-lagen. De menar i den att lagen är oförenlig med moderaternas politiska linje och pekade bland annat på det svaga väljarstödet, remissinstansernas kritik och att lagen möjliggör massavlyssning som i princip liknar ett brott mot brevhemligheten, dit sms och e-post enligt debattörerna bör inräknas. ”För att lösa den uppkomna situationen om FRA-lagen och massavlyssningen borde regeringen ta ett steg tillbaka. Istället för att låta FRA börja använda de mycket långtgående befogenheter de fick genom den lag som Riksdagen röstade igenom i mitten av juni borde man stanna upp och ta fram ett nytt förslag med bred förankring.”^[56] SVT:s Agenda sände 14 september 2008 ett reportage som behandlade det politiska spelet bakom FRA-lagen^[57]

Den 6 oktober 2008 meddelade Socialdemokraterna och Miljöpartiet i en gemensam motion att FRA-lagen innebär ett historiskt avsteg från principen, inskriven i grundlagen, om rätten till fri kommunikation utan statlig insyn. Vänsterpartiets egen motion hade liknande innehåll.^[58]

Kritik från näringsliv och utländska myndigheter [redigera]

Enligt den svenska myndigheten Invest in Sweden Agency har flera stora multinationella företag meddelat att man inte vill satsa på ny verksamhet i Sverige i och med den nya lagen, då man inte säger sig vilja riskera sina kunders integritet.^[59]

Anne-Marie Fransson, förbundsdirektör på branschorganisationen IT&Telekomföretagen, har kommenterat effekterna av den nya lagen: ”Det här är inte bra för Sverige. Vårt rykte kommer att försämras. Många företag som planerar att investera i Europa kommer att välja andra länder. Den som vill etablera sig på den europeiska marknaden kommer inte hit. De vill inte att datatrafiken ska gå genom Sverige”.^[59] Braschorganisationen kritiserar även i en egen rapport staten för att lägga kostnaderna på operatörerna och användarna. Kostnaderna för telekombolagen blir enligt organisationen i det dyraste scenariot cirka 16 miljarder kronor, vilket i princip motsvarar 2007 års vinster för hela branschen. Dagens Nyheter meddelar att ”[h]ushållen riskerar att få betala mellan 2.500 och 3.700 kronor för FRA-lagen samt en rad andra nya lagar som drabbar teleoperatörerna. För branschen kostar det 11-16,5 miljarder kronor”.^[60]

Det amerikanska Internetföretaget Google deklarerade i maj 2007 att man inte kommer att investera i nya servrar i Sverige om lagförslaget går igenom.^[61] Peter Fleischer, Googles ansvarige för integritetsfrågor, motiverade beslutet med att ”Vi kan helt enkelt inte kompromissa med våra användares integritet och låta svenska myndigheter ta del av data som kanske inte ens rör svensk aktivitet. [...] Förslaget är sprunget ur en tradition inledd av Saudiarabien och Kina och hör helt enkelt inte hemma i en västerländsk demokrati.”^[61]

I Finland har myndigheter och företag uttryckt oro för det i och med nya lagförslaget kan göra det olagligt för finländska teleoperatörer att koppla telefonsamtal genom Sveriges nät, eftersom all kommunikation enligt finländsk lagstiftning måste vara konfidentiell.^[62] En stor del av all telefontrafik ut från Finland passerar idag via Sverige.^[62] Teliasonera meddelade i juli 2007 att man flyttar sina e-postservrar för sina finländska kunder från Sverige till Finland, för att undvika att de finländska kundernas e-posttrafik övervakas.^[63][64]

Den svenska Internetleverantören Bahnhof har meddelat att man inte tänker följa den nya lagen utan att man först tänker ta juridisk strid mot den.^[65]

Kritik från akademiskt håll [redigera]

Den 3 september 2008 skrev 13 forskare i ett debattinlägg att FRA:s avlyssning av civil kommunikation medför kartläggning av väldigt många helt oskyldiga medborgare på individnivå. Vidare krävde de att lagen måste rivas upp.^[66]

Opinionsundersökningar [redigera]

I en opinionsundersökning som genomfördes av Skop på uppdrag av bland annat tankesmedjan Den Nya Välfärden mellan den 18 januari och 4 februari 2007 svarade drygt 1 000 svenskar mellan 18 och 84 år på frågan ”Är Du för eller emot att en svensk myndighet får fria händer att avlyssna all telefon- och datatrafik, inklusive e-post, som passerar landets gränser?”.^[67] 60 procent av de tillfrågade svarade att de var emot medan 39 procent svarade att de var för och 1 procent inte uppgav något svar.^[67]

I en opinionsundersökning som genomfördes av Novus Opinion på uppdrag av TV4Nyheterna den 17 juni 2008 (dagen före riksdagsomröstningen) svarade 1 000 svenskar över 18 år på frågan ”Bör riksdagen rösta ja eller nej till lagen?”. 56 procent av de tillfrågade svarade ‘nej’ medan 34 procent svarade ‘ja’ och 10 procent uppgav att de inte hade någon uppfattning i frågan.^[68] På frågan om huruvida riksdagsledamöterna bör rösta efter sin egen övertygelse eller följa partilinjen i frågan svarade 77 procent att de bör rösta efter egen övertygelse medan 16 procent svarade att de bör följa partilinjen.^[68]

Sifo gjorde på uppdrag av Aftonbladet en opinionsundersökning den 25 och 26 juni 2008. Huvudfrågan som ställdes till 1 000 svenskar över 18 år var ”I förra veckan fattade riksdagen beslut om en ny lag – den så kallade FRA-lagen – som bland annat ger Försvarets radioanstalt rätt att avlyssna data- och teletrafik som passerar Sveriges gränser. Är du för eller emot FRA-lagen?”. Resultatet visade att 47 procent var negativa till lagen, 36 procent var för. 17 procent hade ingen uppfattning i frågan. Resultatet visade också att män var mer negativa till lagen än kvinnor. Mätningen tog även hänsyn till partisympati och ålder.^[69][70]

Tyckte då vi närmar oss påsk passar detta inläggs topic väldigt bra.

Häromdagen fick ja syn på en artikel som gjorde mig rätt så irriterad.

I den går att läsa följande

- Ja naturligtvis och javisst gör jag en pudel. Det var klumpigt uttryckt eftersom det kan och har missuppfattats. Det skymmer det viktiga, att vi måste fundera över hur ungdomar ska skyddas på nätet och i andra sammanhang där de riskerar att utnyttjas. Jag beklagar det.

Här undrar jag direkt, hur i helvette kan hon mena att för att folk stör sig på att man har en Justitieminister som uppenbarligen inte vet vad ”oskyldig till motsatsen bevisats” är och betyder i praktiken så skymmer ”VI” alltså det viktiga. Att ungdomar blir utsatta för något på nätet,  vad specifikt framgår inte i hennes uttalande, men ja kan tänka mig det vanliga tramset.

På regeringens hemsida går att läsa Följande.

-På ett seminarium i riksdagen i torsdags om unga som prostituerar sig gav jag ett retoriskt och olyckligt exempel på att rädslan för att bli upptäckt kan verka brottsförebyggande.

Låt mig, för att det inte ska finnas utrymme för missförstånd, en gång för alla mycket tydligt säga:

Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag.

En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri.

Ställ nu detta mot vad hon faktiskt sade på Seminariet.

- På ett seminarium i riksdagen i torsdags om unga som prostituerar sig gav jag ett retoriskt och olyckligt exempel på att rädslan för att bli upptäckt kan verka brottsförebyggande. VS -Jag skulle kunna tänka mig att ha väldigt grälla färger på kuverten och skicka hem till folk som var misstänkta för detta. -För jag tror att det värsta som kan hända många av de som är ute och köper sex, det är att någon i omgivningen får reda på att de har varit ute i det här. -Om frun får reda på det, eller om grannen får reda på det.

Tycker det verkligen låter som att hon tänkt igenom sitt förslag när hon uttalade sig såhär. Jag har väldigt svårt att se att hon hittade på det här i stundens hetta. Här får jag också tillägga att det inte nämns något om Internet eller ungdomar.

Ask – Låt mig, för att det inte ska finnas utrymme för missförstånd, en gång för alla mycket tydligt säga:

Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag. VS -Det borde vara… Jaa… Gredelina eller vad vi nu ska hitta på för färg.

Här tror jag att fru Ask faktiskt inte visste vilken färg hon ville ha utan försökte tänka ut en uppsendeväckande färg som skulle synas lång väg, och då vart det gredelin. Själv hade jag nog valt att sätta neongul fluorescerande färg på kuverten då dessa anses synas riktigt bra. Det tycker iaf polis, brandkår och ambulans/akutbil. Undrar vilket årtal gredelin var uppseendeväckande.

-En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri. VS -Men förstår nu alltså, det ska vara tydligt: du är misstänkt faktiskt för att ha varit ute och köpt sex. Det är inte tillåtet. Det tror jag skulle ge mycket större effektivitet än ett par års fängelse, om jag är riktigt ärlig. Därför att…Och det är lite grann, egentligen den här, att du får skämmas på torget.

Här tar t.o.m fru Ask i, och säger det ska vara tydligt! Du är faktiskt misstänkt och då ska du fanimej ha gredelina kuvert som visar alla i din omgivning att du vart ute i det här för det är inte tillåtet! Och då ska du skämmas på torget!

Återigen

Det skymmer det viktiga, att vi måste fundera över hur ungdomar ska skyddas på nätet och i andra sammanhang där de riskerar att utnyttjas. Jag beklagar det.

Vad igentligen är det Ask sysslar med? Försöker hon göra sig till något offer för vad hon själv åstakommit? Jag gillar inte Tomas Bodström men här är jag faktiskt överens med honom och jag citerar hans blogg.

Hade debatt med Ask idag, som var bestämd sedan länge. Så klart kom frågan upp om de gredelina kuverten. Det var också något som Ask hade kommenterat i UNT också, där hon beklagade sitt uttalande, men samtidigt sa:¨”Det är lite sorgligt för jag tror att vi behöver politiker som deltar i en diskussion. Men man får göra det ett annat år än under ett valår.”

Men det är väl ingen som inte tycker att politiker ska vara med i debatter, men om man själv talar om skamstraff (som avskaffades i Sverige under 1800-talet) så blir det reaktioner. Och med tanke på att reaktionerna kommer från bl a Centerns ungdomsförbund och Svenska Dagbladet har jag svårt att tro att kritiken beror på att det är valår!

Under debatten ondgjorde hon sig djupt över att man i USA hänger ut sexbrottslingar, så att grannar ska veta. Men då handlar det om dömda personer och inte misstänkta som hon själv talar om. Det känns faktiskt inte som om hon ändå har insett denna tydliga skillnad. Och utan denna våldsamma kritik – från höger till vänster – så hade hon säkert fortsatt att resonera som hon gjorde på seminariet.

Det är lite sorgligt för jag tror att vi behöver politiker som deltar i en diskussion. Men man får göra det ett annat år än under ett valår. VS Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag. En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri.

Här tar hon mer eller mindre tillbaka sin ånger över sina sk ”dumma” uttalanden. Hade det inte vart valår när hon kläckte ur sig dessa dumma saker så hade det vart okeej.

Nej fru Ask du har inte lyckats komma med mycket klokt under dina snart 4 år vid makten men du har iaf lyckats förena två människor i åsikter dom aldrig delat förut.

Tomas Bodström och Fredrik Lejnell tycker numera att du ska avgå!

En kycklingpudel är ingen riktig pudel! Det är en viss skillnad som ni kanske ser.

Många dagar har passerat sedan jag gjorde min kandidatur känd för allmänheten och jag tog steget ut i att ställa upp i Piratpartiets riksdagskandidat val.

Då var det den 7:e November 2009 nu är det den 18 Januari 2010 så ett par månaders väntan har det varit, en väntan som både vart roligt men stundvis jobbig.

Idag stod iaf allt klart och jag hamnade på ” Lista Stockholm (Stockholms län och kommun) ” med det fina talet 16.

Jag känner mig jätteglad över att jag får detta förtroende och hoppas nu på en bra och intensiv valkampanj med mycket aktivism och ett jättebra valresultat.

Jag hoppas att folk inför våren kommer vara lite mer motagliga för vad som händer i sverige idag, att varje gång ett nytt dumt lagförslag blir verklighet eller kommer närmare lagbokspressarna så förlorar vi medborgare en del av våran frihet.

En frihet som vi kanske börjat ta förgiven alldeles för lätt när vi igentligen inte borde. Att vi låter våra folkvalda politiker springa ärenden åt miljardindustrier och inte vågar säga ifrån eller opponera och när EU vill införa lagtexter som går i direkt strid med svensk grundlag. När blev det så?Att våra anställa politiker slutade lyssna och började göra saker för egna särintressens skull.

Man snackar gärna om att Piratpartiet inte har någon politik eftersom vi är ett enfrågeparti. Det är dags att släppa dessa dumma och faktiskt rätt ignoranta påståenden och se att vi är ett missnöjesparti med fokus på integritet och demokratiska rättigheter.

Är det någon man skall peka på så är det våra gammelpartier som bevisligen misslyckats fatalt med dessa punkter. Att sen påstå att dessa punkter inte är viktiga är ganska naivt. Vårat samhälle bygger på att vi kan lita på staten och att den jobbar för vårat bästa, att behandla alla i sverige för potentiella brottslingar är inte att jobbar för vårat bästa!

Vi har en hel del dumma, korkade, och rent utav farliga lagförslag på intåg i den svenska lagtexten och dessa måste vi informera allmänheten om och se till att få bort genom att komma in i riksdagen.

Jag vågar lova att alla pirater som förhoppningsvis kommer in i riksdagen efter valet kommer vara några ur den lilla skara människor som verkligen jobbar för oss folket.

Det har blivit skitigt och luktar illa i dom politiska korridorerna, man håller varandra bakom ryggen, ljuger och hemlighetsstämplar. Det är dags att städa i maktens korridorer och jag är en av dom som söker jobbet som lokavårdare 2010!

Den 18 juni 2008 införde Sveriges riksdag allmän avlyssning av svenska medborgare. Försvarets Radioanstalt (FRA) kommer att ges tillgång till all kabelburen kommunikation som passerar Sveriges gränser.

Nästan all kommunikation, även inhemsk, passerar idag gränsen och kan därmed avlyssnas: e-post, sms, webbtrafik, chattar och mobil- och telefonsamtal.

Ingen brottsmisstanke krävs. Alla behandlas som misstänkta.

Avlyssningen sägs skydda mot odefinierade ”yttre hot”. I själva verket är den nya lagen i sig ett allvarligt angrepp på det öppna och fria samhället, i och med att staten bereder sig tillträde till medborgarnas privata kommunikation.

Källa : http://stoppafralagen.nu/